平均兩個月倒一家

剛上網看TV3新聞，又倒了一家financial institute。
之前曾想要寫一篇，因為記憶不好，不確定究竟倒了幾家(那時是第7家了，也是平均2個月倒一家)。
這是十六個月來，倒的第八家公司；據說還會有更多公司倒閉。

其實我也一直覺得奇怪，哪有理由將錢交給那些比銀行還要高風險的金融公司(通常都是放款公司，利息當然高的嚇人，但詭異的是，只要有車就能借錢?)得到的回報卻和放在銀行定存差不多?

因為，基本的會計和經濟會告訴你: 高風險，高回報；低風險，低回收。

當然，這其實我曾寫了一篇要批評這句經典，最後又是半成品，所以不見能人。

我想，福爾摩斯的話很好: When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.

不論是辦案、求學問、投資到為人處世皆是。一但有不合理之處出現，往往就有問題；這時千萬不要和自己過不去，強迫說服自己不可能發生這種事(當然，如果你像我一樣，讀小說，老是從作者埋筆中，可以猜到很不合理的正確解答，那你就不需要再將此句話銘記在心了)。

台灣人很喜歡"跟會"。嚴格說來，我認為是某種強迫儲蓄；小時後我也有聽老媽這麼做過，但現在我定會勸人別如此做；理由，這比定期定額的基金更糟。若發生"倒會"(通常幾乎都會倒)，錢就全沒了，當然除非是你倒人錢的那位(我不確定在法律上被倒會的人有何保障，這和信托trust不太一樣吧!)；而基金至少在跌的很慘要贖回時，還有一些錢可拿回(當然，很有可能扣除手續費、基金管理費等等，也等於沒有錢剩下)。

投資這件事，專家的話聽聽就好，決定權還是在自己(市面上也有很多書是投資專家寫，勸人不要投資基金和聽專家的話投資)；當然，除非你認為自己根本毫無決斷能力(不過這樣的人，應該不會讀這個blog吧!)，那還是交給專家。只是到時，血汗錢全無，就別怪人。(至少，你讀到有人這樣說過，千萬不要完全相信專家的話)

除了Sherlock Holmes上面那句外，莫非定律(Muphy's law)也很適用:Whatever can go wrong will go wrong, and at the worst possible time, in the worst possible way.