大學生的素質

前一陣子，正好是指考完要填志願的時間，一個高中同學問我她妹妹是否該填財金系的問題。
很可惜，一來我不認識她妹，二來我不唸台灣的商學院，不知究竟教了些什麼；所以只能建議以自身的能力和興趣做考量。當然，後來她妹還是去唸了國立大學的地理系，而非私立的財金系。

放榜後，出現很多新聞說到錄取率創新高，18分就能進大學的新聞；自然，經濟學的供需法則又再次上場。這次先暫不論這很簡單的問題，而談談"大學生的素質"。

剛讀到一篇名為《大學生的素質，到底有多爛?》的文章，真讓人啼笑皆非。自己本身就是個大學生，但卻是個在NZ混的大學生，不知該慶幸自己的"先知遠見"，還是也該覺得自己也該被歸為同類?

復活節假期時，Andy的爸爸回來，因為前一天我突然下決心要考CFA執照，第二天去時就聊了起來。他是HTC(曾是一度台灣股王的手機公司，這樣提示很明顯了吧)的主管，他說，現在就連台、清、交三校的碩博士履歷寄去，用人都還是怕怕的；當然，其他校的就更不在話下了(通常是直接扔到一邊)。然後聊到他家對面鄰居的小孩，在Massey唸金融，因為他一直都唸商科，所以已經畢業，但還要繼續唸Honourus。叔叔得知後，就說幹麻還繼續唸，趕快去賺錢有工作經驗比較重要!

當然，這讓我感到很奇怪，因為台灣的父母，一直都認為書唸的越高越多越好，怎會身為主管的他，居然大喊不要繼續唸?和之前的用人論調，不是有矛盾嗎?

原來，他指在NZ的教育下，即使只唸3年的大學，所學的還是比台灣學生多。 加上這裡的小孩，多在15歲開始就打工，自然工作態度等等，不會有太多需要擔心之處。

這下，我覺得台灣教育的確存在很大中國歷史以來的問題：一，求學問是為了「學而優則仕」；二，抱持著十年寒窗苦讀，只為一舉成名天下。但卻從未教給學生真實的學問，例如，如何去生活、如何去思考、如何去運用所學的知識。

所以數學、物理到化學，什麼公式都要背下，做很困難的"手動"運算；當國外(至少NZ來說)都有公式表、可以用計算機，台灣卻還在填鴨。

並非填鴨式的教育不好(你不能否認，如果不記下，又怎麼去用，既然記不得，當要用時又怎會想起?)，而是究竟學的"初衷"是什麼?
是為了訓練一堆記憶、心算能力很好的人，還是為了要懂得去應用? 當然，我以為是後者吧!
那這樣，為何不提供公式表和能使用計算機呢?

當然，並不是有公式表、計算機後，就能完全解決問題。
主要是要讓學生能要真正應用!
舉例來說，矩陣大家高中都學過，但你知道其實它可以用在庫存管理、如何切紙以減少浪費甚至到如何將貨物利用每一吋貨櫃的空間嗎?
物理所教的鏡射原理，可以用來算你需要多大的鏡子就能在特定距離照出全身像；生物裡使用染色體決定親子關係......
其實，科學也可以很生活化，只是，學校有告訴學生嗎?

其實問題不只出在學校上，學生以及父母到整個社會，都有責任。
以網路成癮症來說，不也就是社會(開發網路遊戲的廠商)所引出來的問題?父母沒有給予一定的限制也是另一個加重症狀的幫手。

批評大學生不讀書，但請問一下，那些提筆寫文章還有為人父母者，你們自己每個月又讀了多少書?豈有以一套標準要求他人，另一套標準要求自己的!

因為少子化，又出身於沒有戰爭、物質富裕時代的我們，很多生活、為人處世上的問題，不也是長輩們寵出來的?只要唸書就好，其他事都不用做、吃米而不知米價。

前輩總是這樣批評後輩，程度不夠好、努力不夠、認真有待加強.......
但想想，這些"前輩"，不也曾是"後輩"，也受過同樣的評語；只不過，長江後浪推前浪，他們成為前浪了，就以這些來"還"給後輩(因為已經沒有前輩了)。當然不置可否，因為時代不同，所受教育、環境和訓練也不相同，似乎後輩永遠差前輩一截；難不成，要回到古代教育?

我想，這是時代的問題；也許現在你就在感嘆差你幾歲的(堂表)弟妹程度和你同齡時也是不能相比。

只是，如同壞學校裡有好學生，好學校裡有壞學生般；不要一竿子打翻一船人。

但學習新知確實很重要，記得，當你停止學習時，你就死了。