Vanity fair

在看Vanity fair時，我不禁想著許多的問題；最後一一得解答。
只是，有個奇怪的理論出現了:與其守著自己愛的人，不如和很愛你的人在一起。
當然，這理論的背景，是因為愛情與麵包不能兼顧的情況下；與其爲了愛情餓肚子，不如享受優越的生活和很愛你的人。
You can live without love but cannot live without bread.
這是之前和Ami的談話中，得出的一個結論。
不過，我想以今日的社會，大多數的女性都能自食其力，所以或許愛情和麵包是能兩者兼顧的吧!
只是，其中一幕，讓我體會到:沒錢，愛情又有什麼用的可悲；因為爭吵的原因，就是金錢啊!
早餐時，隨手翻書讀到一段，讓我一直問的問題得到一部分解答。究竟貧富是如何造成的?
不要告訴我，是家產、職業、教育、努力或甚至是時機或運氣。
我想問的是：是什麼原因造成人類社會財富上的差距，從有文明(貨幣)開始。
答案是:農業社會的出現!
很怪吧!我也嚇了一跳；不過也沒錯，因為農業的出現，使的豐收與否，造成不同的結果(富農或貧農)。因為農業，不再需要採集或狩獵(而這，基礎上是靠個人本事和努力了)人類開始出現其他文明領域的發展，哲學、科學、政治......
只是，如果想要改變這一切，有可能嗎?
我想是不可能的!There is no turning back!
我們不可能期待這世界倒轉，回到原始採集/狩獵的時代。
從Epidemiology裡學到一個很重要的概念，upstream或downstream solution。
在許多疾病上，和社經地位(Socioeconomic status，SES，通常由收入、居住環境和教育三者一起評估)相關；如果疾病像一條河流，上游一直有人被推下河裡，你扮演救生員的腳色，每當有人掉入河中，你就得去救；到最後，你也會放棄或累死；最簡單的方式，就是避免上游有人被推下。
避免上游有人被推下河就是:upstream solution；而當救生員救人，則是downstream solution
那避免貧窮的方式?
之前的新聞提到，投資之神華倫巴菲特將85%的財產捐出；只是，即便全世界的富人將財產都捐出85%，這世界貧窮還是不會消失吧。
原因?這不過是downstream solution。
或許你會想到"教育"這個方式；即便，有希望小學可上，能學習識字和其他的科目，只是，當你還肚子餓，或必須爲一家(自己)的下一餐著想時，你會選擇去上學還是去撿回收換錢?
AIDS疫苗研發的困難；即便以後疫苗研發成功，那就代表AIDS會從地球上消失，而沒有人會得AIDS嗎?
前提是，那些已得AIDS的人先死光，剩下沒被感染的人，以疫苗獲得免疫的能力；那AIDS就會如天花一樣絕跡。如此，我有個很可怕的念頭，與其等待疫苗，不如將感染的人先送進天堂和做好預防措施，避免HIV病毒的感染。當然，這是一種很殘酷的事，可是，這和疫苗又有什麼不同?因為已感染的人，無藥可救；而未感染的人，要避免感染；結果是相同的，如果新的感染不再發生。
其實這和一次世界大戰的西班牙流感是一樣的(沒想到流感病毒所帶走的人數比戰爭更多)，等待病毒死亡，而這其實是等於寄主(人類)的死亡。(現在恐怕要擔心的是人傳人禽流感)
沒錯，在某些議題上，你可以難過(像我看到AIDS的紀錄片一樣，差點哭了)但若冷靜下來(看Angels in America，一部說AIDS的短影集)你會知道最好解決的方式，也許，你會稱之"冷血"。
浮華世界啊!
只是，我們又處於什麼樣的世界呢?