新聞

1.Nature這篇文章說出了為何有人不喜歡吃蔬菜的"基因"正巧又讀到這篇健康新聞是不是現代人的"基因"也演化成"肉食性"了呢?不過蔬果的確很重要，除了維生素和纖維外，還有大量的抗氧化(抗老)成分，所以不可或缺。只是我懷疑是否是因為"沒有冰箱和廚房"外食族的大學生，是造成蔬果攝取量很少的原因之一?
2.這則新聞倒是讓我想起回台灣和Andy父母在大溪吃晚餐時有提到過，那時我正好學遺傳學，看到這類的報導，總有種開始手癢開始算起遺傳學機率的現象，記得當時新聞報導提到無法提供辜老的DNA，只採取辜家子女和鄧香妹、張怡華的DNA做比對。
其實，即便張女的母親也無法提供DNA，只要有辜家子女其中一性別提供(不論男或女皆可)和張女做DNA比對，結果還是不會改變。
為何?
因為每個人23對染色體裡，各有一半來自其父母；若單就對第23對性染色體來看，因為女為XX，男是XY，所以若張女為辜老所出，那辜家女兒必有一個X是和張女相同；若取辜家兒子來驗，其前面22對染色體，必有一半是和張女的前22對染色體有一半相符；又或取用粒線體(Mitochondria)的DNA，因為其DNA是遺傳自母親，因此比對也可看出結果。
所以不要小看"基因/染色體"所能承述的證據，這是很難被解讀錯誤的!
但據Andy爸爸告訴我的說法，其實當時辜家曾約這母女二人餐會，那時杯子上已採有張女的唾液；因已做過化驗，有證據才告的。
3.學統計後，才發現"數據解讀"很重要，不過這也是常被用來"誤導"民眾的方式，可見知識的確是雙面刀。
很好奇這篇新聞的數據是如何收集和分析的；如同問卷調查或一些研究，設計本身很重要，而最後的數據解讀可靠性，也得看原始的設計和資料分析。
4.拜石油、原物料等議題，多數物資都上漲。只是，究竟漲價或減價，哪種才能真正賺錢?
別以為漲價就一定會賺的比之前更多，如果該項物品的需求(Demand)是彈性的(Elastic)，那漲價恐怕並
不會真正增加營業額，反而會比未漲價前收入來的少；因為消費者可以選擇其他的替代或減低需求。反之，
若該項物品需求是非彈性(Inelastic)漲價反而會使營業額增加，因為基礎上無法取代，如:水、電。所以
漲價與否，必須考量其需求是彈性或非彈性；但彈性與否，和長期或短期也有相關，如水費上漲，短期恐怕
無法改變習慣的用水量(Inelastic)，但可能會換省水衛浴設備和改變用水習慣；所以長期來看水的需求是
彈性的。石油也是相同的道理，所以當OPEC決定提升價格，短期看來他們的進帳暴增，但長遠來看，卻是不
利的。也許如同這則蛋塔新聞，以量制價是不錯的策略。

煩惱中:經濟Supply&Demand的文章還是沒決定，下星期五要交XD 一同上數學指導課的法商雙修同學，居然覺得日語比商簡單(?)是因為在日本念小學的緣故吧!不喜歡法庭?那為何選法學院?不過若真專精商業法，以後找你就好啦!看在我們互抄數學作業的情誼下，少收點錢喔!:P