Lack of academic support

上週三才交的管理作文，今天就發回了(速度很快吧!不過今天是最後一次上課，下週三就期末考了!)
回家讀評語，實在讓我覺得好笑!
特別是"lack of academic support"這幾個字；沒錯，我找的資料都無關管理學的任何書籍，但這樣就代表我的想法沒有學術支持嗎?
這樣要說的話，原因是因為你們這些所謂的管理學專家，沒有人去寫關於奇異果產業的學術論文出來吧!連最新的一份產業分析報告，也是1993年的了! 難道說產業報告裡的內容，就無關管理嗎?
如果不理解這個產業的歷史，又如何發現它所面臨的問題和可以解決的方案? 難不成非得要某某人所寫的管理學叢書裡提出來的解答才是答案?
管理學與博雅教育
管理學就是博雅教育
管理學以往又稱為博雅教育(liberal art) :「博」(liberal)是指，管理學領域涵蓋了知識、自我認知、智慧以及領導統馭的基礎；「雅」(art)是指，管理學處理的是實務和應用。管理者運用人文和社會科學所有的知識與見解，包括哲學、歷史、心理學以及經濟學，還有物理學與倫理學。不過，他們最終要將這些知識投注於效能和成果，例如治療病人、教導學生、造橋、設計和銷售「易於使用」的軟體程式。 《每日遇見杜拉克》
很多問題的解答，並不只在於一個領域。以"委外"outsourcing來說，它就能夠開一門課了!但重點是你如何去將它應用、解決問題；這管理學的教科書是不會有的!但它卻被用在組織的管理內，那它究竟是不是管理學的一部分? Hedging，避險，通常是指外匯風險管理，它也被各個跨國企業所應用，但它不會出現在管理學的教科書裡! JIT(just-in-time)是屬於supply chain management的一環，但它也不存在於管理學教科書裡；Flexible pricing(彈性定價)也不在管理學教科書裡，但卻是最常見的一種物品銷售方式!
如果說我的ideas是無法有學術支持，那不過是因為我沒有用管理學叢書而已吧!但這些卻是很多公司(規模大至像Microsoft這樣的跨國公司，小到還有存活的街角雜貨店或路邊攤)難道這些不是管理學的一部分嗎?
真是夠了!如果自己本身對於這些方面一無所知，只知道管理學教科書所述的內容而已，那又有何資格說我的文章沒有學術支持? 以上提到的outsourcing, hedging & JIT在相關學術界，不知有多少專家著書過，而我也用他們的論點。
現在真是越感到"專家害死人"這件事!
如果當初給個很歷史的題目(如以前有出過"科學管理和現代應用")這樣就不會造成有這種"沒有用管理學書籍"就"沒有學術支持"這種評語出現了!
看來我不適合在學術界生存，因為所寫的東西不過是要抄前人之作、卻了無新意!
難怪Peter F. Drucker不願在知名的學術體系教書!
難道所有已發生的現象，非得要經由所謂該領域的專家寫過後，才是一種事實?
那專家又是如何定義和產生的呢?